（圖）阿房宮賦圖

那么《史記》錯(cuò)了？

如果承認(rèn)阿房宮沒有被燒過，那么是不是千百年來一直被奉為最佳歷史典籍的《史記》錯(cuò)了？這種可能是有的。當(dāng)初人們破譯殷商歷史的時(shí)候，也碰到過相似的情況。據(jù)《史記》記載，殷商擁有近千年的統(tǒng)治，這使它成為歷史上最長壽的王朝。然而根據(jù)人們的考古發(fā)現(xiàn)，商滅亡的時(shí)代比司馬遷所記述的早得多，這其中的謬誤足足有五百多年。

這一次在阿房宮的問題上，《史記》會(huì)不會(huì)也發(fā)生了錯(cuò)誤呢？

經(jīng)過仔細(xì)分析史料，發(fā)現(xiàn)《史記》中并沒有記載項(xiàng)羽放火焚燒阿房宮，而是說項(xiàng)羽火燒秦都咸陽的宮殿建筑。《史記？項(xiàng)羽本紀(jì)》中說：“（項(xiàng)羽）遂屠咸陽，燒其宮室……”、“燒秦宮室，火三月不滅”。而這一記載已在考古發(fā)掘中得到證實(shí)。也就是說，《史記》中所說的“宮室”，是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是后人誤會(huì)，把它說成是阿房宮。

明確地提出阿房宮被大火焚毀過的人，最著名的要算唐代的大詩人杜牧，今天的人們堅(jiān)持說考古隊(duì)有誤的結(jié)論，也多是以他的《阿房宮賦》為依據(jù)。有人認(rèn)為，杜牧是個(gè)文學(xué)家，他虛構(gòu)出火燒阿房宮的事件，或許是為了達(dá)到以古諷今的目的。不過，僅以杜牧是文學(xué)家為理由，就證實(shí)考古隊(duì)的觀點(diǎn)，顯然也是不夠的。所以項(xiàng)羽是否燒過阿房宮還有待考證。

爭論雖然還存在，但到了2004年初，考古界已基本一致認(rèn)為“阿房宮沒有燒過”。

既然都說阿房宮沒燒，那讓人費(fèi)解的是，項(xiàng)羽既然燒了咸陽宮，兵馬俑等秦代瑰寶，又為什么會(huì)獨(dú)獨(dú)放過阿房宮呢？

考古隊(duì)拋出爆炸性的觀點(diǎn)——阿房宮根本就沒有建成！因?yàn)榭脊胖邪l(fā)現(xiàn)了三個(gè)疑點(diǎn)。

疑點(diǎn)一：2003年底，阿房宮考古隊(duì)在阿房宮遺址的北墻上發(fā)現(xiàn)了大量的漢代瓦片。漢代的東西為什么會(huì)出現(xiàn)在秦代的建筑上呢？難道阿房宮一直沿用到漢代，這些瓦片是修繕時(shí)所為嗎？

疑點(diǎn)二：阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上，規(guī)模最宏大的宮殿夯土臺(tái)基基址。僅就前殿五十四萬多平方米的臺(tái)基來看，這樣規(guī)模的建筑在當(dāng)時(shí)的條件下是不可能完成的。另外，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子?jì)?/a>的全部政治活動(dòng)，都是在咸陽宮或望夷宮舉行的，而從未提到過阿房宮。

同時(shí)，文獻(xiàn)資料也透露出阿房宮并沒有建成的信息�！妒酚洝防镎f：秦二世即位時(shí)，阿房宮“室堂未就”，因始皇崩，阿房宮被迫停工，將七十萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復(fù)作阿房宮”，七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時(shí)間內(nèi)顯然建不成阿房宮。

至于杜牧那篇聲情并茂的《阿房宮賦》，考古隊(duì)認(rèn)為，那可能是他根據(jù)生平所見過的宮殿想象出來的。而明代以后出現(xiàn)的阿房宮圖，則是以杜牧的想象為基礎(chǔ)的。