說到太甲就不得不說伊尹，但歷史上記載的兩本書卻有不同的說法，不過大同小異的都是太甲先被放逐，最后太甲回來，不過回來的方式不同，一者是被迎接回來，一者則是自己討回來殺人后重管朝政！
太甲是商湯的嫡長孫，太甲的父親在商湯還活著的時候就去世了，沒能登上王位。太甲的兩個叔叔先后稱王，可都是沒干幾年就死了。于是太甲繼承了商朝的政權(quán)。
太甲當(dāng)政的初期朝中有一個重量級的人物，那就是伊尹，伊尹在商湯還沒有起兵的時候就擔(dān)任宰相，在滅夏的過程中更是居功至偉。
《史記》中說太甲在位荒淫無道，于是伊尹把太甲放逐到湯墳?zāi)垢浇耐⿲m，自己主掌朝政。等到三年后太甲改過自新，伊尹又把太甲給迎接了回來。而伊尹則在太甲死后，沃丁執(zhí)政期間病逝。
這段故事在歷史上非常有名，每當(dāng)有大臣要行廢立之舉都要把伊尹和霍光抬出來，證明自己的行為是正當(dāng)?shù)摹?/p>
但是歷史上也出現(xiàn)過不同的說法，司馬氏的晉朝剛剛建立的時候出土了一些戰(zhàn)國時期魏國的竹簡，記錄了從五帝到魏襄王的歷史。被稱為《竹書紀(jì)年》這上面就有不同的說法。
《竹書紀(jì)年》上面對這一段的原文是“伊尹放太甲于桐，乃自立。”“七年（太甲即位后第7年），王潛出自桐，殺伊尹，天大霧三日。”
可以看到《竹書紀(jì)年》和《史記》的說法是完全不一樣的。《竹書紀(jì)年》說伊尹廢太甲自立為王，幾年后太甲從桐宮潛逃回國都，殺了伊尹。那么這種說法可靠嗎？
首先要說的是，這種說法在《竹書紀(jì)年》出土后的1700多年里都不被認(rèn)可，其實這也很容易理解，在清朝亡國之前，在中國掌握最高話語權(quán)的就是儒家士大夫，而在儒家看來，伊尹自立這種說法就是對先賢的污蔑，同時也違背了他們一貫主張的道德禮義。是不為士大夫階級所容忍的。也因為《竹書紀(jì)年》多有這種“侮辱”先賢的言論而被稱為偽書。
但是到現(xiàn)在有人卻把《竹書紀(jì)年》翻找出來，得到了很多人的認(rèn)可，并且大肆宣揚。那么《竹書紀(jì)年》真的就可信嗎？
首先要肯定的是，《竹書紀(jì)年》有很大一部分被認(rèn)為是真實的，比如它對上古的天文情況的記錄，完全符合現(xiàn)在的推演。而我們認(rèn)為在古代是不可能通過計算推演出這些天文記錄的。所以我們似乎可以因為這一點認(rèn)定《竹書紀(jì)年》是真實的。
但是問題還有很多，比如最初出土的竹簡，在晉朝八王之亂的時候就散失了。也就是說這些竹簡只存世了幾十年，而且一直都是在晉朝政府的掌握下進(jìn)行文字破譯的，（我們使用的漢字是戰(zhàn)國秦國文字，與戰(zhàn)國時候的魏國文字完全不同）。
對于一種幾乎完全失傳的文字破譯，只在幾十年內(nèi)完成，而且這幾十年也并不太平，所以這很難讓人不產(chǎn)生疑問。
而且晉朝對其內(nèi)容做手腳的可能也是有的，因為司馬氏本身就是通過篡奪曹魏政權(quán)上臺的，而且也殺過曹魏的皇帝，如果在上古先賢事跡做點手腳用來解釋自身的行為還是有可能的。
在后世《竹書紀(jì)年》因為不受主流的接受幾度散落，又幾度整編在一起，在宋清和現(xiàn)代都有重新編訂的行為，這中間也很難保證不出現(xiàn)什么紕漏。
雖然列舉了一些《竹書紀(jì)年》的疑點，但這些卻都不是主要的問題，也說明不了什么。其實我們有一句話叫做孤證不立，而《竹書紀(jì)年》就是非常典型的孤證了，這才是《竹書紀(jì)年》最大的疑點。
其實不論疑點有多少，我們也還是不能否定《竹書紀(jì)年》的歷史價值，但如果只憑借這一本書就顛覆歷史，那就顯得有點兒戲了，我們可以把《竹書紀(jì)年》當(dāng)作一個重要的參考材料，但是不能用它推翻歷史。
所以，綜上所訴，對于伊尹是老死還是被殺，那就仁者見仁，智者見智了。因為無論怎么說，結(jié)合當(dāng)時的政治生態(tài)環(huán)境都是能說的通的。而且好像都很有道理。在新的證據(jù)出現(xiàn)之前，那就只能看每個人不同的想法了。
其實關(guān)于太甲不只有伊尹這一個問題可以說，他身上還流傳了一個不怎么靠譜的故事，很有意思，值得說一下。
話說太甲晚年想要為自己找一塊稱心的墓地，他挑中了一個靠山面河的寶地，這個地方在歷山山下。
可是太甲的兒子很不孝順，每次太甲讓兒子做什么事，他的兒子都要反著來，叛逆心理很重。太甲就想，既然兒子總跟自己作對，不聽自己的話，那么我說想葬在山下他一定不會聽從。所以太甲就對兒子說“我想被葬在歷山的山頂！”
太甲本以為兒子一定繼續(xù)跟自己作對。但是誰曾想，太甲的兒子覺得一輩子都沒聽過父親的話，這回父親已經(jīng)死了，就遵從一次他的意愿吧！
于是太甲最終被葬在了歷山的山上。太甲墓葬所在的山峰也被稱為太甲山。
這個故事是流傳很久遠(yuǎn)的民間傳說了，但是沒有什么可靠的史實作為依據(jù)，而且后世對于太甲山的考古也沒什么發(fā)現(xiàn)，也許這只是后世人的浪漫傳說罷了。
