看過(guò)不少書(shū)籍，老一直談到劉備三顧茅廬請(qǐng)諸葛亮出山，成就三國(guó)鼎立的大業(yè)。這個(gè)故事一直流傳至今，幾乎婦孺皆知，在民間也廣為散播。但是否是真有這么一回事呢？
羅貫中的《三國(guó)演義》里洋洋灑灑地花了六，七千字來(lái)描寫(xiě)劉玄德三顧茅廬的精彩片段（見(jiàn)《三國(guó)演義》第三十七回，三十八回）。其真實(shí)性直讓600多年來(lái)的老少婦孺?zhèn)冏x的如癡如醉，并信以為真。但老羅畢竟是元朝人，和三國(guó)歷史差上了1200多年，他又怎么能知道三顧茅廬的真實(shí)性呢，再說(shuō)了，他寫(xiě)的是小說(shuō)，不是史記，故事的細(xì)節(jié)自然可以瞎編，那么這個(gè)事實(shí)的歷史根據(jù)呢？
陳壽所寫(xiě)的《三國(guó)志》里諸葛亮傳也自然有了這么兩句簡(jiǎn)單的十個(gè)字：先主遂諳亮，凡三往乃見(jiàn)。人都說(shuō)《三國(guó)演義》七分史實(shí)，三分虛偽。不過(guò)老羅將史書(shū)上的十個(gè)字硬是擴(kuò)展到了6000多字。如此的文學(xué)高手，讓人佩服不已。但虛幻仍然是虛幻。劉備尋訪諸葛亮是在陳壽出生前20多年的事情了。陳壽又怎么能知道劉備就一定是三往乃見(jiàn)呢？
有人說(shuō)了，諸葛亮的《出師表》，上面寫(xiě)了這么一段：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事。”
還有人說(shuō)了，三國(guó)人魚(yú)豢《魏略》一書(shū)中也說(shuō)到劉諸相見(jiàn)，但不是三往乃見(jiàn)，而是諸葛亮主動(dòng)去見(jiàn)劉備，文字較長(zhǎng)，大概是這樣說(shuō)的：“劉備屯兵于樊城。這時(shí)，曹操方統(tǒng)一黃河以北，諸葛亮預(yù)見(jiàn)到曹操就要攻擊荊州。荊州劉表性情懦弱，不曉軍事，難以抵抗。諸葛亮乃北行見(jiàn)劉備。備與亮初次相見(jiàn)，又以其年小，以諸生對(duì)待之。諸葛亮通過(guò)談?wù)搶?duì)當(dāng)時(shí)政局的對(duì)策，才逐步改變了劉備對(duì)他的冷淡態(tài)度。最后，才‘以上客禮之’。”
同時(shí)西晉司馬彪《九州春秋》也作過(guò)相同的記載。和《魏略》差不多。
這樣上面就有三份不同的史實(shí)資料，到底哪個(gè)才是真的呢？幾乎大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為第一篇《出師表》比較可靠，畢竟它是諸葛亮手寫(xiě)的第一筆材料，陳壽的《三國(guó)志》也是照它的模式寫(xiě)的。當(dāng)然也有少數(shù)人認(rèn)為，正因?yàn)樗钱?dāng)事人寫(xiě)的，所以不排除諸葛亮有這種企圖：故意歪曲他和劉備初次相遇的真相，借以抬高自己的地位，美化自己的形象，反正那時(shí)候當(dāng)事人除了諸葛亮之外都死了，死無(wú)對(duì)證。不過(guò)從歷史上來(lái)看，后者幾乎是沒(méi)有根據(jù)的，諸葛亮作為千古一相，思想還沒(méi)有墮落到那一步。但是《魏略》所言也并非是民間偏聽(tīng)偏信的無(wú)知妄言，而且所說(shuō)的也符合當(dāng)時(shí)劉備和諸葛亮的日常性格和行為舉止。到底怎么樣的才是歷史的真相呢？
