近日湖南長沙傳出了一則這樣的新聞雖然是很早之前了的但是還是要和大家講講一些案例案例請不要為了當(dāng)時(shí)的一點(diǎn)點(diǎn)利李詠假結(jié)婚或者是假離婚來獲得更多的利益，下面就是有這樣的一個(gè)新聞一對夫妻為了能拆遷款兩人離婚然后男方閃婚小姨子。讓我們?nèi)チ私庖幌略斍榘伞?/p>
為了得到更多的拆遷款，彭某珍夫妻倆打起了小算盤。在離婚的第二天，她的丈夫卻與小姨子結(jié)婚了。為拆遷款閃婚小姨子，這到底是怎么回事呢？
結(jié)果假離婚變成了真離婚。離婚后，他們又簽署了一份離婚協(xié)議，表明男方易某明還需支付8萬元給彭某珍作為離婚補(bǔ)償款。
當(dāng)沒有收到男方的賠償金時(shí)，女方提出了申訴。這場“假結(jié)婚”的鬧劇也被揭開了。
原來妻子的目的是讓妹妹也能通過這種方式獲得拆遷款。誰知道當(dāng)她向法院起訴要求其丈夫支付離婚后約定的八萬元補(bǔ)償款時(shí)卻被駁回。
最近，天心區(qū)法院做出了一審判決，該案中丈夫出具的欠條，并非正式辦理離婚手續(xù)時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割與補(bǔ)償約定，而是建立在雙方串通以獲取更多拆遷利益的“虛假”離婚之上，沒有合法依據(jù)。
與妻子離婚第二天，和小姨子閃婚
2012年11月26日，彭某珍與易某明在長沙縣民政局協(xié)議離婚，雙方簽署離婚協(xié)議（以下簡稱2012年11月協(xié)議），協(xié)議主要載明：雙方自愿離婚�；樯⒆右啄澄臍w易某明撫養(yǎng)，彭某珍不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，但有隨時(shí)探視權(quán)。易某明現(xiàn)有房屋中兩間房歸女方所有，雙方無共同存款，無共同債權(quán)債務(wù)。
在易某明與妻子彭某珍離婚的第二天，他娶了妻子的妹妹彭某娟。
2013年7月12日，彭某珍與易某明簽署了離婚協(xié)議（以下簡稱2013年7月協(xié)議）。離婚協(xié)議規(guī)定，一切以此次協(xié)議為準(zhǔn)，之前協(xié)議作廢。所有債務(wù)歸易某明承擔(dān)。現(xiàn)有樓房一棟，樓上三間房屋歸彭某珍所有，樓上堂屋彭某珍有出入自由權(quán)，由易某明一次性出6000元給彭某珍做廚房設(shè)施和費(fèi)用。雙方簽訂協(xié)議后互不干涉對方生活。2013年8月11日，易某明出具欠條一張，欠條載明：今欠到彭某珍離婚補(bǔ)償款8萬元（征收以后再付）。
在易某明未支付賠償金8萬元后，彭某珍向長沙市天心區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決易某明向其支付8萬元欠款。
在庭審中，雙方對欠條是否為真實(shí)意思表達(dá)了各自的意見。
為拆遷利益，姐夫小姨子玩“虛假”結(jié)婚
彭某珍說，2012年11月26日辦理的離婚手續(xù)，及易某明在第二天與其妹妹彭某娟登記結(jié)婚的行為，系三人為爭取拆遷利益而共同協(xié)商完成的行為，非真實(shí)意思表示，且易某明與妹妹也無婚姻事實(shí)。
2013年7月簽署的離婚協(xié)議是彭某珍與易某明因感情不和簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示。在簽訂該協(xié)議時(shí)，考慮雙方拆遷享受利益、小孩撫養(yǎng)、婚姻狀況等諸多因素，經(jīng)雙方協(xié)商，易某明同意另行給付彭某珍離婚補(bǔ)償款8萬元，并自愿出具欠條予以確認(rèn)。
但易某明辯稱，2012年11月26日辦理的離婚手續(xù)，是雙方因感情不和，系雙方真實(shí)意思表示。他已按2012年11月協(xié)議履行義務(wù)，不存在再就離婚事宜與彭某珍簽訂新的協(xié)議，也不存在承諾補(bǔ)償彭某珍8萬元。
后來與彭某珍妹妹登記結(jié)婚，是想讓其享受拆遷利益，與她妹妹并無婚姻事實(shí)�，F(xiàn)在已與彭某珍妹妹辦理了離婚手續(xù)。至于2013年7月的協(xié)議及此后的欠條，均系彭某珍及其家人脅迫作出，因各種原因未能及時(shí)報(bào)案或向基層組織反映情況。
主審法官對原、被告就易某明與其妻妹閃婚的事實(shí)進(jìn)行詢問。
“我與彭某娟結(jié)婚是她姐姐提議的，她妹妹因前夫欠了很多債，為了照顧她妹妹，就與她妹妹結(jié)了婚，目的是爭取更多的拆遷利益。”易某明說，在與彭某珍離婚后，彭某珍就可以分戶并獲得拆遷補(bǔ)償。同時(shí)，彭某娟與他結(jié)婚后，又可以將其與其子女的戶口遷至他的戶口上，也可以獲得相關(guān)拆遷補(bǔ)償。如果獲得相關(guān)補(bǔ)償，他們都同意歸彭某娟所有。
彭某珍對易某明的陳述予以確認(rèn)，并承認(rèn)辦理離婚手續(xù)后同居了一段時(shí)間，且后來拆遷時(shí)只獲得了2012年11月協(xié)議中所分割的兩間房的拆遷補(bǔ)償款。
協(xié)議基礎(chǔ)不合法，法律不予保護(hù)
天心法院審理后認(rèn)為：彭某珍作為完全民事行為能力主體，積極配合易某明辦理離婚手續(xù)，并同意自己妹妹與易某明“虛假”結(jié)婚，應(yīng)對自己婚姻關(guān)系解除即離婚登記這一法律事實(shí)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。至于易某明出具的欠條，并非正式辦理離婚手續(xù)時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割與補(bǔ)償約定，而是建立在雙方串通以獲取更多拆遷利益的“虛假”離婚之上，不具有合法依據(jù)，依法不受法律保護(hù)。彭某珍請求易某支付補(bǔ)償款8萬元，法院不予支持。
長沙市天心區(qū)法院一審判決駁回了原告彭某珍的訴訟請求。一審宣判后，原被告雙方均未上訴。
法官說法
法律上不存在“假婚姻”
承辦法官表示，“假結(jié)婚”是近年來出現(xiàn)的“特色婚姻”。隨著拆遷補(bǔ)償、買二套房、逃避夫妻債務(wù)、孩子上學(xué)等問題而粉墨登場。而法律上沒有“假結(jié)婚”。即使丈夫和妻子根據(jù)“假結(jié)婚”協(xié)議辦了結(jié)婚和離婚登記，該婚姻關(guān)系的締結(jié)與解除仍是雙方的自愿行為，雙方均應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。但是，對于企圖以“虛假”婚姻關(guān)系來獲取不當(dāng)利益時(shí)，很有可能面臨著假戲成真、人財(cái)兩空的窘境。
此外，即使民事主體有權(quán)基于意思自治而賦予權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，也必須遵守法律，尊重公共秩序和良好習(xí)慣。一旦發(fā)生爭議，應(yīng)主動納入法律軌道，由人民法院進(jìn)行審查裁決。
