根據2012年國家質檢總局、國家標準委批準發布的《快遞服務》國家標準，目前國家設定的統一標準，大多集中在時效性、價格區間、服務內容等方面。對于快遞的封裝要求比較簡要，包括“快件的封裝應主要包括快遞業務員負責封裝和寄件人自行封裝兩種形式。封裝時應使用符合國家標準和行業標準規定的快遞封裝用品”。對于外箱包裝出現的信息，并沒有明確規定。
而且，網友指出該二維碼旁標注的語句是“櫻桃售后熱線”，并沒有任何順豐的廣告字眼，客戶也只有掃碼進入后才會發現是進入了順豐自己的生鮮平臺。無疑會被認為順豐是在故意打“擦邊球”，來為自己引流客戶。
另外，順豐拒絕用戶自備的更為環保的納米紙箱，強制使用自家提供的普通紙箱，顯然與2016年出臺《推進快遞業綠色包裝工作實施方案》所倡導的綠色包裝背道而馳。
順豐劫持用戶事件始末
在前段時間的快遞對抗風波之后，順豐很清楚要想獨立的生存、良好的成長，必需要做大自己的電商平臺，而從生鮮切入則是順豐最大的優勢。此前報道，一直穩坐生鮮冷鏈配送頭把交椅的順豐，在全國已有190條速運干線，建立起了冷藏倉網，實行分倉發運。
雖有EMS的分流，但目前，大部分生鮮電商選擇順豐進行配送。快遞專家趙小敏表示，生鮮行業市場巨大，順豐相對其他企業而言較為成熟，可以占據90%以上的市場份額。而且從今年6月開始，順豐在自己的包裹里開始重點推生鮮電商，目的就是希望能夠再造一個大電商平臺，獨立于阿里京東之外。
從戰略選擇上看，順豐的做法是無可厚非的，是尋求獨立生存和發展壯大的自由選擇。但在實際執行上，如果真像鄧健所說那樣，順豐的做法就涉嫌不正當競爭了。不管怎樣，順豐利用自己的渠道優勢、用類似產品去誤導消費者從而打壓創業者，這個做法有失妥當。
順豐劫持用戶事件始末
剛剛，王衛公開回應此事，對當事人致歉并保證不會再出現此類錯誤，也顯示出了順豐在行業中的擔當。但行業人士仍表示擔心，即便順豐承諾不會再粘貼相關二維碼，也可將二維碼直接印在其所提供的包裝紙箱外觀上。除非用戶停止采用順豐服務，不然對順豐根本無計可施。
而且順豐作為快遞服務輸出方，掌握著很多原產地供應商的物流命脈，這些供應商為此往往會依托順豐旗下的順豐優選、順豐大當家等平臺售賣產品，售價也會相對優惠。對于中小生鮮電商而言，物流受制于順豐，價格也難以拼過，生存現狀依然嚴峻。
中國物流學會特約研究員楊達卿也對媒體表示，現行郵政法對快遞包裝尚存在法規漏洞，快遞包裝需要加快標準化。另外，順豐在電商、物流、金融等多元領域的生態化布局后，需要考慮到如何基于生態平臺下保障客戶利益。反之，操作不當就可能演變成生態掠食。
