袁岳的行為“絕對(duì)錯(cuò)誤”
中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸表示，類似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對(duì)錯(cuò)誤的，違背了一個(gè)最基本的利益回避原則。
“本身是紅會(huì)社監(jiān)委的委員，自己的公司又來幫紅會(huì)做項(xiàng)目評(píng)估，還收取費(fèi)用，這讓大家怎么相信評(píng)估結(jié)果呢?”于建嶸質(zhì)疑，有沒有可能是因?yàn)樗巧绫O(jiān)委委員，紅會(huì)才把這個(gè)項(xiàng)目給他的公司的呢?
他表示，零點(diǎn)公司是否收取6萬元的評(píng)估費(fèi)，都改變不了此事違規(guī)的性質(zhì)，“這是兩個(gè)概念。”
他認(rèn)為，按照正常的程序，應(yīng)該是紅會(huì)先向社會(huì)公布需求，再公開進(jìn)行招標(biāo)，而社監(jiān)委的委員應(yīng)該避免與紅會(huì)發(fā)生利益關(guān)聯(lián)。
于建嶸認(rèn)為，紅會(huì)社監(jiān)委的委員都是由紅會(huì)聘請(qǐng)的人，與紅會(huì)有千絲萬縷的關(guān)系，“社監(jiān)委的獨(dú)立性很難保證”。
在他看來，社監(jiān)委應(yīng)該是由社會(huì)自發(fā)組織成立，紅會(huì)來配合其他工作，社監(jiān)委與紅會(huì)應(yīng)是兩個(gè)決然不同的體系，其經(jīng)費(fèi)可以由社會(huì)捐助，“社監(jiān)委的監(jiān)督工作做得好，社會(huì)可以多捐助點(diǎn)，做得不好，可以少捐助。”只有這樣，才能真正讓社監(jiān)委保持獨(dú)立。
□背景
