2002年，黃鶴在溫州龍灣區(qū)創(chuàng)辦了溫州江南皮革廠，廠子剛辦的那幾年里，生意紅紅火火，江南皮革廠也躋身溫州知名皮革企業(yè)之列。

資料顯示，在2010年時(shí)，江南皮革廠銷售額3.41億元，利潤(rùn)3425萬元。當(dāng)年還在臺(tái)州臨海開了家新廠，兩家工廠的產(chǎn)值加起來有5個(gè)億。

不過這樣的良好勢(shì)頭并沒有保持多久。2011年4月份，有媒體曝出江南皮革廠董事長(zhǎng)黃鶴突然失蹤，傳言是舉家跑路到了國(guó)外。

公司老總一跑路，工廠立刻停產(chǎn)，廠內(nèi)的幾百名員工工資無法發(fā)放。不過好在經(jīng)過相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，工人最終拿到了工資，但江南皮革廠也因此倒閉。

黃鶴為何突然失蹤？坊間傳言是其嗜賭如命，欠下一大筆債舉債外逃。這種說法隨后也被官方證實(shí)。2011年6月份，浙江省銀監(jiān)局和溫州銀監(jiān)分局最近出具了一份關(guān)于溫州民企經(jīng)營(yíng)狀況的調(diào)查，其中就有對(duì)江南皮革廠的描述。

這份調(diào)查中寫道：“2011年初，由于該公司法人代表黃鶴受國(guó)際賭博集團(tuán)引誘，參與大額賭博，欠下巨額賭資后外逃，造成公司經(jīng)營(yíng)整體癱瘓。”

老板黃鶴舉家潛逃后

街邊小攤上的這首神曲火了

2012年，也就是黃鶴出逃后第二年，全國(guó)各地的街頭突然都出現(xiàn)了一首以“黃鶴廠長(zhǎng)出逃”為噱頭的歌曲，歌曲不但譏諷了黃鶴“吃喝嫖賭”，還稱他“帶著小姨子跑了”。

這首歌也就是近日在網(wǎng)絡(luò)上熱傳的“江南皮革廠倒閉了”，不過記者細(xì)聽后發(fā)現(xiàn)，雖然歌詞內(nèi)容一模一樣，但編曲不同。

早些年，這類歌曲大多出現(xiàn)在各地街頭的一些劣質(zhì)皮具銷售小販的攤位上，歌詞中還唱道：“原價(jià)都是三百多、二百多、一百多的錢包，通通二十塊，通通二十塊。”

這些歌詞，配上黃鶴的傳奇經(jīng)歷，讓很多消費(fèi)者都誤以為小攤販所賣的就是江南皮革廠生產(chǎn)的錢包，一時(shí)間銷售火爆。

不過隨后基本上都被證實(shí)，這些小攤販所賣的錢包都是來源不清的三無產(chǎn)品，和江南皮革廠并無關(guān)系。

2013年10月，針對(duì)這種以損害溫商與溫州形象的銷售行為，四川省溫州商會(huì)率先在成都發(fā)起了大規(guī)模的打假正名行動(dòng)。全國(guó)各地溫州商會(huì)群起而響應(yīng)，聯(lián)合各地職能部門進(jìn)行維權(quán)，使得類似的街頭攤販大幅減少。盡管如此，“黃鶴皮具”依然成為國(guó)內(nèi)許多城市居民的“街頭記憶”。

神曲如何制作而來？

錄音師曾出面道歉

那么，這首網(wǎng)絡(luò)神曲究竟是如何制作出來的呢？

2013年，四川省溫州商會(huì)在全國(guó)掀起打假風(fēng)潮后，有一位四川成都的錄音棚老板余小龍致電媒體，稱這首歌就是在他的錄音棚錄制完成的。

余小龍說，2012年時(shí)，一名三四十歲的男子走進(jìn)他的店門，從身上掏出一張有點(diǎn)皺的紙，稱要錄這首歌，上面就是“黃鶴錄音”的文稿。

余小龍當(dāng)時(shí)看到歌詞就忍俊不禁，他覺得這位中年男子看上去像是江南皮革廠走投無路的員工，出于同情，他幫忙接下了這首歌，錄制了一個(gè)1分鐘左右的樣帶，而且還沒收錢。

一段時(shí)間后，余小龍走上街頭，發(fā)現(xiàn)自己錄制的歌曲竟然在一些街邊錢包販?zhǔn)埸c(diǎn)流行開來，在隨后的幾天里，來找他錄音的人絡(luò)繹不絕，他差不多接了100單，都是這首“黃鶴錄音”。這時(shí)候他才意識(shí)到，這可能是營(yíng)銷手段。

直到四川溫州商會(huì)掀起打假風(fēng)潮，媒體揭露了“黃鶴錄音”的騙局，余小龍覺得自己攤上了大事，他害怕自己要承擔(dān)法律責(zé)任，所以通過媒體道歉，稱今后將加強(qiáng)錄音文稿審核。

不過自從第一版的“黃鶴錄音”出來后，網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行改編、再創(chuàng)作的版本絡(luò)繹不絕，直到最近都還有新版的“黃鶴錄音”見諸于網(wǎng)絡(luò)，有些甚至還配上了視頻和文字。

“神曲”可以隨意傳播？

律師：傳播者和平臺(tái)或構(gòu)成侵權(quán)行為

那么這些“黃鶴錄音”或者“江南皮革廠倒閉了“之類的歌曲在網(wǎng)上肆意傳播，傳播者要不要承擔(dān)什么后果？

浙江在線記者咨詢了浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所律師朱覺明。朱覺明表示，歌詞中包含有侮辱性或者說是降低個(gè)人評(píng)價(jià)的詞語，比如說“吃喝嫖賭”、“帶著小姨子跑了”等。

“這樣的表述侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)，作為傳播者來說要承擔(dān)法律責(zé)任，必須立刻停止侵權(quán)。”

朱覺明還稱，作為那些門戶網(wǎng)站和視頻網(wǎng)站，在明知這是帶有侮辱個(gè)人的作品，卻沒有作為，存在著監(jiān)管上的漏洞。

“作為這些平臺(tái)的監(jiān)管方，如果不馬上刪除這些視頻、音頻，則也構(gòu)成侵權(quán)。”