1月22日下午，深圳市人居環(huán)境委員會(huì)召開媒體通氣會(huì)，就深圳訊美工廠污染一事(詳見人民日?qǐng)?bào)1月22日《深圳市民抗議附近在建LCD工廠距小區(qū)18米，是“毒工廠”嗎?》相關(guān)報(bào)道)作出解釋，卻只邀請(qǐng)少數(shù)幾家深圳本地媒體，人民網(wǎng)記者與眾多居民代表被堵門外。通氣會(huì)現(xiàn)場，環(huán)評(píng)單位與建設(shè)單位說辭相互矛盾，提問環(huán)節(jié)媒體與居民質(zhì)疑聲不斷。
人民網(wǎng)記者被堵門外，居民質(zhì)問“想遮掩什么”
1月22日下午，記者多方打聽得知，深圳市人居環(huán)境委將在下午4點(diǎn)召開新聞通氣會(huì)，但只邀請(qǐng)少數(shù)幾家本地媒體。明知不在受邀之列，但記者還是在當(dāng)日下午3點(diǎn)45分來到人居環(huán)境委8樓，卻被保安以人民日?qǐng)?bào)及人民網(wǎng)不在邀請(qǐng)之列為由堵在大門外。
保安稱，只有受邀媒體才能進(jìn)入會(huì)場。在保安出示的一張名單上，記者只看到幾家深圳本地新聞單位的名字，連深圳本地的一些“犀利”媒體，也不在受邀之列。
3點(diǎn)50分，約10名科苑花園居民代表到場旁聽通氣會(huì)，也被保安堵在門外。居民質(zhì)疑，“一場本應(yīng)光明正大召開的通氣會(huì)卻僅邀請(qǐng)幾家本地媒體，也不允許旁聽，是想遮掩什么?”在場居民一致要求旁聽，現(xiàn)場一度混亂，記者借機(jī)隨人群進(jìn)入通氣會(huì)現(xiàn)場。但會(huì)議并沒有準(zhǔn)時(shí)召開。
起初，有工作人員堅(jiān)持居民代表不得參加通氣會(huì)，待會(huì)后單獨(dú)溝通。但居民代表不同意，拒絕離場。隨后，深圳市人居環(huán)境委的一位領(lǐng)導(dǎo)表示，要求全體記者到隔壁休息，先與居民溝通，又遭到居民強(qiáng)烈反對(duì)。居民王先生表示，人民政府應(yīng)對(duì)人民負(fù)責(zé)，既然是通氣會(huì)，為何只給少數(shù)媒體通氣?事情發(fā)生了，為什么不首先和我們居民通氣?就應(yīng)該信息公開。通氣會(huì)不能變成暗箱操作的“小會(huì)”。“我們只是希望旁聽，必須是同一場會(huì)，不能將記者和居民分開。”
建設(shè)內(nèi)容“一日一變”，各單位說辭相互矛盾
通氣會(huì)共三個(gè)流程，首先由項(xiàng)目建設(shè)方訊美科技有限公司介紹項(xiàng)目情況。之后，該項(xiàng)目環(huán)評(píng)單位深圳市環(huán)境科學(xué)研究院就2009年受訊美公司委托的《環(huán)評(píng)報(bào)告》有關(guān)情況進(jìn)行說明。然而，讓人意外的是，環(huán)評(píng)單位專家所宣讀的建設(shè)內(nèi)容竟與先前訊美科技的說法全然不同。
環(huán)評(píng)單位表示，項(xiàng)目將建設(shè)2棟科研廠房、1棟科研辦公樓，并未提到有其他建筑內(nèi)容。而訊美科技卻稱，項(xiàng)目將建成“1棟27層，兩棟100米建筑”，用于研發(fā)生產(chǎn)，其余為商業(yè)配套，還包含一個(gè)5000平米的高檔商業(yè)中心。
然而，記者看到，在1月21日訊美科技回復(fù)給人民網(wǎng)的《關(guān)于訊美科技公司在建項(xiàng)目環(huán)保問題的情況說明》中，曾明確寫出，“按最新已批規(guī)劃，項(xiàng)目將建成3棟高標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代化研發(fā)大樓和3棟小型實(shí)驗(yàn)樓，作為企業(yè)研發(fā)中心、檢測中心、孵化器和總部辦公區(qū)”，明顯與訊美科技在通氣會(huì)上的說辭嚴(yán)重不符。
環(huán)評(píng)單位與建設(shè)單位說辭不符，建設(shè)單位前后說辭又相互矛盾。對(duì)此，深圳市環(huán)境科學(xué)研究院解釋稱，他們匯報(bào)的是2009年的情況，之后發(fā)生的變更自己不清楚。“如果是重大變更，應(yīng)該來環(huán)保局走另外告知程序。”
對(duì)于環(huán)境科學(xué)研究院的說法，居民卻并不認(rèn)同。“這分明是在推卸責(zé)任，明明說昨天專門開會(huì)研究討論居民質(zhì)疑，現(xiàn)在卻連這么重大的變更都不知道，又談何回復(fù)居民，對(duì)居民負(fù)責(zé)?”
居民李小姐表示，訊美公司代表發(fā)言時(shí)，已提及項(xiàng)目發(fā)生變更，“在此之后，環(huán)境科學(xué)研究院的人發(fā)言卻依舊照自己的稿子宣讀，這種工作態(tài)度，讓我們?cè)趺捶判陌循h(huán)評(píng)這么重要的工作交給他們?”
此外，在項(xiàng)目生產(chǎn)工藝及產(chǎn)污環(huán)節(jié)上，環(huán)評(píng)單位與建設(shè)單位也發(fā)生矛盾。環(huán)評(píng)單位明確說明項(xiàng)目用到焊接工藝，會(huì)產(chǎn)生焊接廢氣，但訊美公司堅(jiān)持稱不需要焊接，不會(huì)產(chǎn)生污染。
項(xiàng)目規(guī)劃重大變更，居民要求重新環(huán)評(píng)
項(xiàng)目究竟要建什么? 記者在深圳市規(guī)土委網(wǎng)站公告中看到，發(fā)布于2013年1月9日的該項(xiàng)目《深圳市建設(shè)工程規(guī)劃許可證》中，項(xiàng)目的“用地項(xiàng)目名稱”及建設(shè)內(nèi)容均發(fā)生了變更。項(xiàng)目名稱中只字未提“LCD”，變?yōu)?ldquo;訊美紅外非制冷熱像儀項(xiàng)目(調(diào)整)”。建筑棟數(shù)為6，層數(shù)27層，規(guī)定建筑面積147456.44平方米。其中，廠房54462.21平方米，商業(yè)4999.29平方米，食堂2299.97平方米，研發(fā)85694.96平方米。
居民代表質(zhì)疑，該項(xiàng)目現(xiàn)規(guī)劃和2009年所規(guī)劃的建設(shè)內(nèi)容明顯不一致，“中間是否出現(xiàn)了項(xiàng)目規(guī)劃和土地使用規(guī)劃的變更，如果出現(xiàn)變更，該項(xiàng)目是否需要經(jīng)相關(guān)部門重新進(jìn)行審批?”
對(duì)于居民的提問，深圳市環(huán)境科學(xué)研究院院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該院的《環(huán)評(píng)報(bào)告》發(fā)布于2009年1月，是2008年根據(jù)設(shè)計(jì)方提供的方案進(jìn)行的評(píng)估，“至于后面發(fā)生了什么變化，并不知情”。
同樣的質(zhì)疑，訊美科技相關(guān)負(fù)責(zé)人的回答則顯得有些模棱兩可。該負(fù)責(zé)人先是表示“商業(yè)配套和綠化面積是政府要求我們做的建設(shè)，綠地的建設(shè)不用重新報(bào)發(fā)改委”。 然而在面對(duì)居民關(guān)于“為何現(xiàn)有規(guī)劃和《環(huán)評(píng)報(bào)告》里不一致”的反復(fù)質(zhì)問時(shí)，該負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)而改口稱“今天在這只探討關(guān)于環(huán)境污染相關(guān)的問題，其他問題我們回去研究以后再答復(fù)”。對(duì)于居民希望給出具體時(shí)間表的要求，該負(fù)責(zé)人并沒有給出明確的答復(fù)。
記者隨后電話聯(lián)系了深圳市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人稱，關(guān)于訊美公司項(xiàng)目的詳細(xì)情況，該委還在進(jìn)一步了解中，隨后將公布調(diào)查結(jié)果。
“現(xiàn)在項(xiàng)目規(guī)劃發(fā)生了重大變更，連最基本的條件都改變了，2009年的《環(huán)評(píng)報(bào)告》肯定應(yīng)該作廢。那現(xiàn)在在建的項(xiàng)目算不算非法開工?”居民劉先生說。
污染監(jiān)管成熱議焦點(diǎn)，相關(guān)部門避而不談
通氣會(huì)現(xiàn)場，曾有媒體和居民反復(fù)質(zhì)疑訊美項(xiàng)目的污染情況，然而相關(guān)單位及部門卻始終以“無污染”及“環(huán)保部門監(jiān)管嚴(yán)格”搪塞。
據(jù)了解，在科苑花園小區(qū)居民對(duì)訊美科技項(xiàng)目的投訴書里，還對(duì)該小區(qū)周邊長期存在污染問題的兩家企業(yè)沛鴻電子以及西甫材料廠的情況進(jìn)行了反映。有居民表示，上述兩家企業(yè)常常在深夜排放廢氣，在小區(qū)里常能聞到刺鼻氣味，多次投訴，環(huán)保部門卻不管不問。
“那么對(duì)這兩家企業(yè)，深圳環(huán)保部門是如何監(jiān)管的呢?”當(dāng)記者就該問題向深圳人居委提問時(shí)，該委相關(guān)負(fù)責(zé)人卻稱，這兩家工廠歸南山區(qū)環(huán)保水務(wù)局監(jiān)管，不在該委的管轄范圍內(nèi)，無法就此問題進(jìn)行現(xiàn)場回答。當(dāng)記者打算就針對(duì)訊美的監(jiān)管措施進(jìn)行提問時(shí)，該負(fù)責(zé)人卻匆匆結(jié)束了通氣會(huì)。不少媒體和業(yè)主抱怨“我們的問題還沒問完呢”。
會(huì)后，居民代表對(duì)深圳人居委的接訪態(tài)度表示了強(qiáng)烈不滿。有居民說，之前曾經(jīng)發(fā)快遞投訴信到人居委，人居委卻拒收，“拒絕為人民服務(wù)，你們這是什么態(tài)度!”也有居民則反映，訊美公司徹夜施工，影響小孩高考，“打電話給南山環(huán)保局投訴，沒有一個(gè)人理”，還有居民代表抱怨南山環(huán)保局“一點(diǎn)也不作為”。
據(jù)了解，有居民代表在會(huì)后再次向深圳市人居委提出訴求，希望人居委能協(xié)調(diào)沛鴻電子以及西甫材料廠搬離南山科技園，不料人居委方面卻答復(fù) “去找南山環(huán)保水務(wù)局，不行再去找南山區(qū)政府”。該居民表示，一些部門現(xiàn)在連“各掃門前雪”都做不到，到處“踢皮球”，“讓人很失望，也很傷心。”
