易中天在評(píng)歷史人物時(shí)曾講過(guò)韓信，說(shuō)他為什么不和項(xiàng)羽、劉邦三分天下，是因“婦人之仁”。也還有一些別的人的論說(shuō)，多歸之于韓信主觀上沒(méi)有準(zhǔn)備三分天下的決心、意志或缺乏政治頭腦等。這些說(shuō)法對(duì)嗎？按當(dāng)時(shí)情況看，沒(méi)有出現(xiàn)“三國(guó)”，至少有兩種解釋?zhuān)阂皇琼n信思想中充滿了“婦人之仁”之類(lèi)愚蠢想法，而失去了良機(jī);另一種可能則是韓信審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)為脫離劉邦自成第三勢(shì)力是不可能的，因而放棄了。竊以為第二種可能性要比第一種可能性大。
韓信脫離劉邦自成一系的時(shí)機(jī)應(yīng)該在項(xiàng)羽和劉邦相持，誰(shuí)也無(wú)法取勝，而他正好消滅了項(xiàng)羽派去攻他的龍且大軍，兵力大增時(shí)。這時(shí)有兩人勸說(shuō)他。一是項(xiàng)羽派去的武涉，韓信拒絕了，這很正常，說(shuō)客是為項(xiàng)羽的利益而來(lái)的，項(xiàng)羽終久是敵國(guó)。另一人則是蒯徹（即蒯通），沒(méi)有其它背景，從其說(shuō)辭中看也確是從韓信的利益出發(fā)的。
蒯徹勸說(shuō)韓信脫離劉邦，鼎足天下。其說(shuō)辭要點(diǎn)有四：一是楚漢相拒三年，誰(shuí)也無(wú)力取勝，韓信的軍力就成了決定性因素，“二主之命懸于足下，足下為漢則漢勝，為楚則楚勝。”;二是人生多欲，人心難測(cè)，不能信任劉邦，以原來(lái)是刎頸之交的張耳、陳余后成為死敵為例說(shuō)明;三是“勇略振主者身危，而功蓋天下者不賞”，以勾踐、文種、范蠡為例說(shuō)明;四是時(shí)機(jī)難得易失，不能猶豫。其邏輯性極強(qiáng)，所舉例子也很恰當(dāng)。以韓信之智，絕不會(huì)不明白。
楚漢之爭(zhēng)險(xiǎn)成“三國(guó)”：韓信為何最終沒(méi)有稱(chēng)帝？
在蒯徹講了前三點(diǎn)，韓信想了幾天后，決定還是留在劉邦手下。這是韓信猶豫不決，拿不定主意嗎？韓信是常勝將軍，決不會(huì)有需要決斷時(shí)猶豫不決的毛病。不能想象韓信用了幾天時(shí)間，只是因?yàn)?ldquo;婦人之仁”而不知該怎能么辦。
這幾天在干什么？很可能是在考慮分析蒯徹之計(jì)是否可行。韓信在初見(jiàn)劉邦時(shí)，曾為之分析項(xiàng)羽優(yōu)點(diǎn)弱點(diǎn)，十分中肯，可見(jiàn)韓信絕非除了打仗不明白別事的呆子。能為常勝將軍，必然能準(zhǔn)確地分析了解敵方將領(lǐng)和我方人員，即“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。韓信會(huì)不了解劉邦嗎？不可能。蒯徹所說(shuō)確打動(dòng)了他，他沒(méi)有一口回絕，而是去考慮。韓信一生作戰(zhàn)從沒(méi)敗過(guò)，這說(shuō)明他是非常謹(jǐn)慎的人，不是冒失鬼，不可能成功的事他是不做的。
韓信仔細(xì)考慮后，認(rèn)識(shí)到他由劉邦麾下獨(dú)立出去的風(fēng)險(xiǎn)太大，不大可能成功，這樣蒯徹再勸他不要失時(shí)機(jī)之類(lèi)說(shuō)法也就沒(méi)有用了。至于韓信說(shuō)劉邦對(duì)他有恩之類(lèi)的話當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但在那個(gè)戰(zhàn)亂年代，相對(duì)于人們的利欲來(lái)說(shuō)，恩情的作用只是一張遮羞的薄布。如果恩情能起那樣重要作用，韓信就不會(huì)要?jiǎng)畛姓J(rèn)他為假齊王，也不會(huì)在垓下之戰(zhàn)前劉邦沒(méi)正式封他為王他就不發(fā)兵。沒(méi)有歷史記載可以證明這樣的判斷，但是從情理上講，這樣說(shuō)是最合理的。
問(wèn)題在于當(dāng)時(shí)韓信兵力那樣強(qiáng)，似乎他想三分天下是沒(méi)有什么人能擋住他的，為什么他會(huì)可能認(rèn)為不成功呢？這就是劉邦的厲害之處：劉邦善于“將將”。
劉邦曾問(wèn)過(guò)韓信關(guān)于帶多少兵的問(wèn)題，韓信說(shuō)劉邦只能帶十萬(wàn)人，而自己是多多益善。劉邦問(wèn)他，為什么我能擒你。韓信回答說(shuō)：“陛下不能將兵而能將將”，而且這種能力是“天授非人力也”。什么是“將將”，不能簡(jiǎn)單地解釋為能指揮將軍們打仗，也不能只歸結(jié)于知人善用和胡蘿卜加大棒，至少還包含著控制將領(lǐng)的能力。成功的君主都應(yīng)該有“將將”的能力的：能識(shí)人、用人、控制人。這可不像易中天說(shuō)的是很簡(jiǎn)單的事，從古到今能作好這些的人并不多。劉邦則是其中的姣姣者。
為了明白劉邦能控制韓信，請(qǐng)考慮一下劉邦幾次奪韓信軍及擒韓信的事。
第一次劉邦得到韓信軍是在205BC，韓信大破魏王豹，平定魏、代等地后，劉邦派人收其精兵，只給韓信留下幾萬(wàn)人，去和趙國(guó)幾十萬(wàn)大軍戰(zhàn)斗。
第二次在204BC，韓信破趙降燕，平定北方。劉邦突然馳入韓信軍營(yíng)，到其臥室收其兵符印信，韓信竟然還在睡夢(mèng)中。
第三次在202BC，垓下之戰(zhàn)消滅項(xiàng)羽后，劉邦也以突然的手段奪韓信的大軍（“高祖襲奪齊王軍”）。
其中第一次是比較正常的，而后兩次就耐人尋味了。有人就以此為根據(jù)，說(shuō)韓信連自己的軍營(yíng)都看不住，根本不夠偉大的統(tǒng)帥的資格。不要說(shuō)是偉大的，就是一般的將領(lǐng)也都能看住自己的軍營(yíng)，至少能看住自己的臥室，而韓信卻看不住。
韓信絕非馬虎人，他會(huì)偷襲敵軍，而從沒(méi)有被敵軍偷襲過(guò)。劉邦能直進(jìn)他臥室，只能有一種解釋?zhuān)涸陧n信身邊有劉邦的內(nèi)線。
當(dāng)韓信被劉邦派去打魏王豹時(shí)，軍中有許多原劉邦的將領(lǐng)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。后來(lái)，韓信軍中也應(yīng)該有這樣的忠于劉邦的將軍，這應(yīng)是明面上的，韓信對(duì)付這些人還是容易的。劉邦會(huì)不會(huì)越過(guò)韓信暗中還安插別的人，或收買(mǎi)韓信提拔并信任的戰(zhàn)將？都完全有可能，否則韓信不會(huì)說(shuō)劉邦善于“將將”。
楚漢之爭(zhēng)險(xiǎn)成“三國(guó)”：韓信為何最終沒(méi)有稱(chēng)帝？
還有一點(diǎn)可以作為旁證。201BC劉邦想整治韓信，陳平給他出主意，要以皇帝狩獵，諸侯來(lái)見(jiàn)皇帝時(shí)的名義，在見(jiàn)面時(shí)突然襲擊抓住韓信。按常理，這是個(gè)很危險(xiǎn)的計(jì)劃，因?yàn)轫n信是個(gè)武將，即使他的大軍已經(jīng)被劉邦剝奪，但他余下的軍力也是精兵，以韓信之能力，誰(shuí)制住誰(shuí)還不一定呢。為這個(gè)計(jì)劃萬(wàn)無(wú)一失，必須在韓身邊有內(nèi)線，不但知道韓信的動(dòng)向，而且在關(guān)鍵時(shí)刻，這些內(nèi)線能出手。擒韓信進(jìn)行的十分順利，不能不讓人相信，在韓信身邊必然有劉邦的人。
像韓信這種戰(zhàn)無(wú)不勝的大將，一般說(shuō)來(lái)在軍內(nèi)會(huì)有大量粉絲的。連劉邦的妹夫大將樊噲，也是韓信的崇拜者，何況一般將領(lǐng)。在擒住韓信后，韓信的部下沒(méi)有任何反應(yīng)，這也證明了劉邦能控制韓信部下。
在韓信身邊安插內(nèi)線或收買(mǎi)韓信手下將領(lǐng)、親兵的人很可能是陳平。在陳平投向劉邦后，劉邦信任他，給他四萬(wàn)金，由他全權(quán)使用以收買(mǎi)分化項(xiàng)羽的部下，其成效確是不錯(cuò)�？梢�(jiàn)，陳平是慣于干這種事的老手。在敵人項(xiàng)羽部下安置內(nèi)線，比較困難;韓信軍中有忠于劉邦的，安插內(nèi)線和收買(mǎi)忠于韓信的人應(yīng)容易的多。像陳平這樣聰明狡猾的人，不會(huì)不明白，分化敵人固然重要，監(jiān)控自己人，特別是那些能力超人又非死dang的自己人更為重要。
由此可以推斷，韓信要想獨(dú)立于劉邦自成第三勢(shì)力，他手下的將領(lǐng)們，甚至他的親兵這一關(guān)就無(wú)法通過(guò)。他從劉邦輕易就可以進(jìn)入他的軍營(yíng)，他的臥室，他不會(huì)不感到一旦背離劉邦，會(huì)有多大的危險(xiǎn)。即使他冒險(xiǎn)獨(dú)立，他也注定要失敗的。所以，韓信沒(méi)有成為第三勢(shì)力，秦亡后沒(méi)有出現(xiàn)三國(guó)，不是因?yàn)轫n信的“婦人之仁”，而是韓信“非不為也，是不能也。”
韓信對(duì)于軍事人材應(yīng)該有知人善任的能力，但是，他未必善于控制部下。后來(lái)的事實(shí)證明，他確不會(huì)樹(shù)私dang、拉山頭，也沒(méi)有辦法識(shí)別部下是對(duì)他忠誠(chéng)還是對(duì)劉邦忠誠(chéng)，更不用說(shuō)以某種辦法控制對(duì)他不忠誠(chéng)的部下。沒(méi)有這些能力，就不可能成為開(kāi)國(guó)之君，三分天下是不可能的，即使他聽(tīng)了蒯徹的勸告，其結(jié)果只可能是悲慘的
