不知道是中了什么毒，這兩年學(xué)生的生存環(huán)境異常艱苦，很多不法分子都將毒手伸向了這些涉世未深的年輕人們，各種校園貸事故不斷在身邊發(fā)生。隨著國(guó)家對(duì)學(xué)生的保護(hù)越來(lái)越嚴(yán)密，這些犯罪分子似乎終于放棄了學(xué)生，轉(zhuǎn)而將手伸向了一些防范意識(shí)差的人群。
昨天，上海市高院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了四起涉“套路貸”犯罪案件的有關(guān)情況。當(dāng)天，寶山、靜安、奉賢法院分別對(duì)四起涉“套路貸”犯罪案件進(jìn)行了集中宣判，分別判處17名被告人十六年至二年有期徒刑，并處三十四萬(wàn)至四萬(wàn)元不等的罰金，責(zé)令被告人退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。
對(duì)“套路貸”中的為首者、起意者、策劃者及積極參與者，法院均依法給予嚴(yán)厲打擊。記者注意到，在17名被告人中，有3名主犯被判處刑罰十年以上，最重的為有期徒刑十六年。在其中一起“套路貸”案件中，一名曾是律師的被告人因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年。
案件1
實(shí)借5000元損失190余萬(wàn)房產(chǎn)
2015年1月24日，在杭某(未成年人)原本只想借款3000元的情況下，傅某、郝某等人進(jìn)一步誘騙杭某借款4萬(wàn)元，并通過(guò)王某、唐某將杭某介紹給被告人瞿某，談妥由后者放貸。
次日，瞿某、唐某“空放”高利貸16萬(wàn)元給杭某，杭某當(dāng)場(chǎng)取現(xiàn)12萬(wàn)元還給瞿某，余4萬(wàn)元交給傅某等人，其中3.5萬(wàn)元作為“中介費(fèi)”由傅某、郝某、王某等人分贓花用，杭某實(shí)際得款5000元，唐某從瞿某處獲得中介費(fèi)5000元。
同年8月10日，瞿某、應(yīng)某向杭某索要上述16萬(wàn)元借款及高額利息，脅迫杭以其名下房產(chǎn)抵押貸款歸還欠款。
8月下旬，瞿某、應(yīng)某至杭某居住地，找鎖匠并誘騙杭某從家中偷出房產(chǎn)證，誘騙杭某將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給馬某(另案處理)，以馬某的名義貸款給杭某。
8月28日，瞿某、應(yīng)某帶杭某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定房?jī)r(jià)為170萬(wàn)元(后經(jīng)評(píng)估價(jià)值為194萬(wàn)元)。杭某在收到馬某支付的68萬(wàn)元房款后，于10月21日將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給馬某。10月29日，馬某與杭約定房?jī)r(jià)變更為160萬(wàn)元后，支付余款90萬(wàn)元。杭某于當(dāng)日將90萬(wàn)元轉(zhuǎn)入瞿某銀行賬戶(hù)，其余錢(qián)款均于房款入賬當(dāng)日或次日以現(xiàn)金方式取款，另于10月2日匯款5.2萬(wàn)元給瞿某。同期，瞿某還先后于2015年8月27日、10月17日轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元、42萬(wàn)元給杭某進(jìn)行資金走賬，以對(duì)應(yīng)其讓杭寫(xiě)的90萬(wàn)元借條數(shù)額。2016年2月4日，馬某以182.5萬(wàn)元的價(jià)格將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)售給了楊某。
案例2：
“借款”15萬(wàn)，實(shí)際分文未得
2015年1月13日，傅某、郝某等人帶被害人范某(未成年人)找到唐某，雙方談妥借款人民幣3萬(wàn)元后，由唐某在附近一家農(nóng)業(yè)銀行以資金走賬的方式“空放”12萬(wàn)元給范某，范某當(dāng)場(chǎng)全部取現(xiàn)，將其中10.5萬(wàn)元交給唐某，余款1.5萬(wàn)元被傅某等人以“中介費(fèi)”名義瓜分，當(dāng)日范某分文未得。
次日，唐某以范某借條住址寫(xiě)錯(cuò)為由拒絕發(fā)放貸款余額1.5萬(wàn)元，并以借條和銀行走賬金額向范索要全部借款12萬(wàn)元未果。
爾后，唐某將上述12萬(wàn)元的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)至被告人應(yīng)某處“平賬”，由應(yīng)某通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行“空放”15萬(wàn)元給范某，并讓范寫(xiě)下借條，范當(dāng)場(chǎng)全部取現(xiàn)，將其中12萬(wàn)元?dú)w還唐某，3萬(wàn)元作為利息交應(yīng)某，范某仍分文未得。2015年1月14日晚起至案發(fā)，應(yīng)某多次帶多人至范某家中索要15萬(wàn)元“借款”。
昨天，寶山法院對(duì)上述案例一、案例二6名被告人作出判決，其中瞿某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金二十六萬(wàn)元;其余5人分別判處六年至三年六個(gè)月有期徒刑，并處罰金;責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟(jì)損失。
案例3
一律師參與“套路貸”獲刑3年
2016年3月，陳某等人經(jīng)商議注冊(cè)成立上海衡燊商務(wù)咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)衡燊公司)從事高利貸業(yè)務(wù)。
2016年4月18日，被害人呂某至衡燊公司欲借款15萬(wàn)元，寫(xiě)下25萬(wàn)元的借條。陳某、韓某等人在發(fā)現(xiàn)呂某隱瞞房屋已有抵押的情況后并未放款，朱某、徐某還對(duì)呂某實(shí)施毆打。2016年6月27日，被告人曹某(系執(zhí)業(yè)律師)接受陳某、俞某等人委托，以虛構(gòu)的呂某借得25萬(wàn)元且未歸還的事實(shí)，向法院提起民事訴訟并申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求償還本金25萬(wàn)元及利息，法院裁定凍結(jié)、扣押、查封被害人名下25萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，后曹某在得知陳某等人被采取強(qiáng)制措施的情況下申請(qǐng)撤訴及解除保全。
2016年4月11日，被害人姜某至衡燊公司實(shí)際借款28.8萬(wàn)元，但寫(xiě)下70萬(wàn)元的借條并訂立《個(gè)人借款合同》。后姜某在次月歸還了2萬(wàn)元。2016年6月27日，被告人曹某(系執(zhí)業(yè)律師)在接受陳某、俞某等人委托后，捏造被害人姜某借款70萬(wàn)元的事實(shí)，向法院起訴并申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求償還本金70萬(wàn)元及利息，法院裁定凍結(jié)、扣押、查封被害人名下70萬(wàn)元。后曹某在得知陳某等人被采取強(qiáng)制措施的情況下申請(qǐng)撤訴及解除保全。
昨天，靜安法院對(duì)上述8名被告人作出如下判決，其中為首者陳某因犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二十二萬(wàn)元;犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金十二萬(wàn)元;決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金三十四萬(wàn)元。
值得注意的是，本案中的被告人曹某(系執(zhí)業(yè)律師)因犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六萬(wàn)元。
案例4：
故意拖延還款迫使被害人違約
陳某系上海旭籌投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)旭籌公司)實(shí)際管理人。
2015年11月17日，被害人張某某夫婦向旭籌公司借款50萬(wàn)元，根據(jù)旭籌公司規(guī)定，需以房屋作抵押、簽訂金額為80萬(wàn)元的借款合同，被害人收到80萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬后交付現(xiàn)金30萬(wàn)元作為保證金。旭籌公司假意承諾只需按期歸還實(shí)際借款50萬(wàn)元及利息。
此后，張某某、梁某多次聯(lián)系還款50萬(wàn)元事宜遭陳某等人借口拖延，至臨近還款期限，陳某否認(rèn)收過(guò)30萬(wàn)元保證金的事實(shí)，要求被害人還款80萬(wàn)元，張某某夫妻無(wú)奈于2016年5月11日支付80萬(wàn)元給陳某。
昨天，奉賢法院作出判決：陳某因犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十四萬(wàn)元;其余2人分別判處3年和2年有期徒刑等。
上海高院
在法律上嚴(yán)懲 在經(jīng)濟(jì)上重罰
“套路貸”犯罪的發(fā)展蔓延，不僅直接侵害被害人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且其中摻雜的暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段又容易誘發(fā)其他犯罪，甚至造成被害人輟學(xué)、自殺、賣(mài)房抵債等嚴(yán)重后果，帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。
“今后，上海法院將在依法從嚴(yán)懲處‘套路貸’犯罪的思想指導(dǎo)下，用準(zhǔn)、用足、用好法律，確保在法律上嚴(yán)懲，在經(jīng)濟(jì)上重罰。”上海高院副院長(zhǎng)黃祥青說(shuō)。
據(jù)黃祥青介紹，上海法院將在四個(gè)方面進(jìn)行“從嚴(yán)”懲治。
第一，定罪上從嚴(yán)。“套路貸”犯罪屬于侵財(cái)類(lèi)犯罪，一般以詐騙罪定罪處罰。如果被告人在“索債”時(shí)采用了毆打、非法拘禁等暴力手段，或者以對(duì)被害人及其近親屬實(shí)施暴力相威脅，符合搶劫罪或者敲詐勒索罪的行為特征的，以相關(guān)罪名定罪處罰。對(duì)于“套路貸”犯罪行為同時(shí)構(gòu)成詐騙罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等多種犯罪的情況，依照刑法規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰或者選擇處罰較重的罪名定罪處罰。
第二，犯罪數(shù)額認(rèn)定上從嚴(yán)。在“套路貸”犯罪數(shù)額的認(rèn)定上，把握“套路貸”行為的犯罪本質(zhì)，將其與民間借貸區(qū)別開(kāi)來(lái)，從整體上對(duì)其予以否定性評(píng)價(jià)。被告人在借貸過(guò)程中以“違約金”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等各種名義收取的費(fèi)用，均納入犯罪數(shù)額予以認(rèn)定。除借款人實(shí)際收到的本金外，雙方約定的利息不受法律保護(hù)，應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。
第三，犯罪組織認(rèn)定上從嚴(yán)。對(duì)“套路貸”共同犯罪，確有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴(yán)密和固定的犯罪組織，有預(yù)謀、有計(jì)劃地實(shí)施“套路貸”犯罪，已經(jīng)形成犯罪集團(tuán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。
第四，量刑上從嚴(yán)。對(duì)于“套路貸”犯罪集團(tuán)的首要分子或者犯罪團(tuán)伙中的主犯，依法從重處罰。對(duì)于有財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定的，加大財(cái)產(chǎn)刑的判罰力度，對(duì)供犯罪所用的工具，依法予以沒(méi)收，以剝奪犯罪分子再犯的能力和條件。對(duì)于一般參與的從犯，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在量刑上區(qū)別于首要分子和主犯，從輕處罰。
我們?cè)谌粘Ｉ钪星f(wàn)要注意提高防范意識(shí)，不要以為自己已經(jīng)是個(gè)“老油條”了沒(méi)有人能夠騙到你，而騙子恰恰就找到了你。俗話(huà)說(shuō)：常在河邊走，哪有不濕鞋。犯罪分子的騙術(shù)在不斷提高，在涉及金錢(qián)交易的時(shí)候我們一定要小心謹(jǐn)慎，不要落入了別人的圈套。
