此前自閉癥兒童雷文鋒托養(yǎng)中心死亡事件尚未平息，隨著《南方周末》的報(bào)道，山東聊城辱母殺人案再次引發(fā)了網(wǎng)友的討論，在母親受辱報(bào)警無(wú)果的情況下，兒子于歡舉刀反抗致人死亡遭判無(wú)期，這讓網(wǎng)友難以接受，引發(fā)輿論關(guān)注。接下來(lái)跟著壞男人小編來(lái)看看山東聊城辱母殺人案最新后續(xù)吧。
據(jù)《南方周末》報(bào)道，2016年4月14日，在山東發(fā)生一起辱母殺人案。女企業(yè)家蘇銀霞借款后無(wú)法還清欠款，遭致辱罵、毆打、限制人身自由和露出下體等暴力催款行為。蘇銀霞的兒子于歡因無(wú)法忍受追債人對(duì)母親身心的欺辱，用水果刀亂刺，致一人休克死亡，其余三人受傷。
山東聊城辱母殺人案
人者于歡，22歲，他母親蘇銀霞因經(jīng)營(yíng)工廠資金周轉(zhuǎn)困難而向某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款，前后累計(jì)借款135萬(wàn)元，約定月息10%。此后陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬(wàn)，以及一套價(jià)值70萬(wàn)的房屋抵債，還剩大約17萬(wàn)余款實(shí)在沒(méi)有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。
由社會(huì)閑散人員組成的10多人的催債隊(duì)伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打。案發(fā)前一天，吳學(xué)占在她的已抵押的房子里，指使手下拉屎，然后將蘇銀霞按進(jìn)馬桶里，要求還錢(qián)。當(dāng)日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長(zhǎng)熱線，但并沒(méi)有得到幫助。
第二天，催債的手段升級(jí)，蘇銀霞和兒子于歡被帶到公司接待室，連同一名職工，11名催債人員圍堵并控制著他們?nèi)恕Ｆ溟g，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語(yǔ)辱罵蘇銀霞，并脫下于歡的鞋子捂在他母親嘴上;甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。更令人發(fā)指的是，催債人員杜志浩脫下褲子，掏出生殖器，當(dāng)著她兒子的面往蘇銀霞臉上蹭，令于歡瀕臨崩潰。外面路過(guò)的工人看到這一幕，才讓報(bào)警人于秀榮報(bào)警。
警察接警后到接待室，說(shuō)了一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”，隨即離開(kāi)。看到警察要離開(kāi)，報(bào)警的于秀榮拉住一名女警，并試圖攔住警車(chē)。“警察這時(shí)候走了，他娘倆只有死路一條”于秀榮在后來(lái)接受記者采訪說(shuō)。被催債人員控制的于歡看到警察要走，已經(jīng)情緒崩潰的于歡站起來(lái)試圖往外沖，喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，于歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷。于歡被一審判處無(wú)期徒刑。
山東聊城辱母殺人案
該案判決的公平性再次成為輿論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一審法院認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)于歡人身自由受到限制，也遭到對(duì)方侮辱和辱罵，但對(duì)方?jīng)]人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。那么，什么才構(gòu)成“防衛(wèi)的緊迫性”？顯然這起案件不能以通常的刑事案件標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁決，因?yàn)樗皇瞧胀ǖ亩窔獌礆福蚨鵂可娉?ldquo;防衛(wèi)”的適用性問(wèn)題。而這也是本案爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)，這起案件之所以引起關(guān)注，就在于它的多重性。
一是它的倫理性，這也是引發(fā)公眾情緒的關(guān)鍵點(diǎn)。目前也是騰訊視頻跟帖最多的地方，同時(shí)也是很多媒體同情“殺人者”的原因，甚至很多譴責(zé)暴力的公知也喊出了“殺人者無(wú)罪”的呼聲。
“當(dāng)我們的人身自由受到限制，親人遭受傷害，特別是我們的母親遭到極端羞辱、凌辱時(shí)，我們應(yīng)該怎么做？”這是一個(gè)天然的情感選擇問(wèn)題，它涉及人倫道德和人的普遍性善，也是歐美自然法的立法基礎(chǔ)，它遵照的是自然道德律。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)講究情理大于法理，就在于維護(hù)一種天然情感與人倫秩序。作為受“孝道”文化影響的中國(guó)人，天然會(huì)把保護(hù)父母的安全置于個(gè)人安全之首位，這也是一個(gè)“血性男兒”的標(biāo)志。所以5年前，深圳楊武在面對(duì)協(xié)警強(qiáng)奸妻子而無(wú)力反抗時(shí)的絕望讓輿情沸騰，事后楊武稱(chēng)自己是世界上“最窩囊的男人”。
于歡之所以獲得道義支持就在于他的“血性反抗”，至于是否 “防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，還有待司法方面的進(jìn)一步裁決。但從現(xiàn)有的判決來(lái)看，“無(wú)期徒刑”的判決顯然過(guò)重，也讓公眾產(chǎn)生對(duì)法制本身產(chǎn)生信任危機(jī)。
山東聊城辱母殺人案
其實(shí)這里顯然還牽涉到“私暴力”與“正當(dāng)防衛(wèi)”的界限問(wèn)題。這也是法制范圍內(nèi)的又一爭(zhēng)議。
3月26日，從山東高法官方微博發(fā)布于歡案情況通報(bào)來(lái)看，山東省高級(jí)人民法院于3月24日已受理于歡上訴案。此案一審由山東省聊城市人民檢察院于2016年11月21日聊城市中級(jí)人民法院提出公訴，指控被告人于歡故意傷害罪。聊城中院于2016年12月15日已公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行了合并審理。該中院隨后做出判決：被告人于歡犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
通報(bào)中于歡“被指控為故意傷害罪”，這顯然超出媒體報(bào)道的“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。從于歡“殺人行為本身”可以判定為“私暴力”濫用即對(duì)他人造成了故意傷害，但從案情披露細(xì)節(jié)來(lái)看，討債一方在案發(fā)4個(gè)月后被當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定為“吳學(xué)占黑惡勢(shì)力團(tuán)伙”，這一涉黑因素，有沒(méi)有被判決所考量？這將決定案情性質(zhì)。
